AD: Kto a prečo zavádza mamičky a dôchodcov

Na blogu ministerky Viery Tomanovej sa dňa 8.10.2007 objavil článok s názvom "Kto a prečo zavádza mamičky a dôchodcov". Pretože tento článok skutočne považujem za ďalšie zavádzanie mamičiek a dôchodcov a to samotnou ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny, považujem za potrebné naň reagovať.

Čitatelia mi dúfam prepáčia, že v príspevku budem citovať celé rozsiahle pasáže z blogu ministerky. Je to nutné a občas to bude bolieť.

Citujem:

"Viaceré aktivity a reakcie, ktoré v posledných týždňoch sprevádzajú novelu zákona o sociálnom poistení len potvrdzujú, že jej kritici nepochopili základnú filozofiu navrhovaných zmien.

Inak by nemohli opakovane podsúvať verejnosti napríklad informácie o vylúčení mamičiek či iných sporiteľov, za ktorých príspevky do II. piliera v súčasnosti platí štát, z účasti na starobnom dôchodkovom sporení.

Nie je pravdou, že po skončení starostlivosti o dieťa mamičky nebudú môcť pokračovať v sporení. Počas starostlivosti o dieťa status sporiteľa nestrácajú, sporenie bude len „spočívať“ a po skončení tejto starostlivosti môžu v sporení ďalej pokračovať. Navrhované zmeny v žiadnom prípade mamičky o nič neukrátia a nepoškodia, pretože doba starostlivosti sa im zhodnotí v plnom rozsahu v dôchodku z I. piliera."

Moja reakcia:

Všetci, ktorí vedia, o čom je II. pilier, vedia, že je to prostriedok ako sa Slovensko vyrovná s očakávanou demografickou krízou. Dnes to citeľné ešte nie je a nebude to citeľné ani o päť či desať rokov, avšak generácia súčasných tridsiatnikov bude naplno zasiahnutá skutočnosťou, že na jedného dôchodcu budú pripadať v priemere dvaja pracujúci. Pri všetkej úcte k budúcim vládam, žiadna nedokáže zázraky a žiadna nedokáže vykúzliť z budúcich odvodov sumu postačujúcu na plné krytie dôchodkových dávok v takom rozsahu, v akom je systém dôchodkov nastavený dnes. Buď by sa musel dramaticky zvýšiť dôchodkový vek alebo ešte dramatickejšie zvýšiť sadzba odvodov. Ani jedno nie je reálne. Reálne je, že pomerná časť dôchodku z priebežného systému bude v budúcnosti nepostačujúca na slušný život na dôchodku - a preto má zmysel II. pilier.

Ak za matky (invalidov, opatrovateľov) štát nebude platiť príspevky do II. piliera s odôvodnením, že predsa matky (invalidi, opatrovatelia) budú mať dôchodok z I. piliera v plnom rozsahu, tak - áno, budú mať dôchodok zo Sociálnej poisťovne (ak táto inštitúcia "dožije" aspoň do roku 2010) v plnom rozsahu - pričom ale ten "plný rozsah" bude s vysokou pravdepodobnosťou omnoho nižší, ako súčet dôchodku v "polovičnom rozsahu" zo Sociálnej poisťovne a dôchodku z II. piliera. Štát nemá právo na to, aby za matky (invalidov, opatrovateľov) rozhodoval, kam majú prúdiť prostriedky zakladajúce ich nárok na budúce dôchodky. Ak by sa tak napokon predsa stalo, nech sa nikto nečuduje, že "matky vymrú" a detí = budúcich platiteľov (s prepáčením za výraz) bude menej a menej...

A čo je zvlášť zákerné - presmerovanie príspevkov štátu za mamičky (invalidov, opatrovateľov) spolu s predĺžením povinnej doby sporenia v II. pilieri z 10 na 15 rokov - môže pre mnohé z nich znamenať, že ony sami budú mať veľký problém, ako sporiť až 15 rokov - štát ich takto núti pracovať aj keď by možno radšej boli pri rodine, aj keď by chceli možno mať viac detí atď. Ak si myslíte, že je to problém niekoľko sto matiek, ktorým sa nechce pracovať - možno - poviem vám ale iný príklad. Predstavte si, že teraz máte 35 rokov a už 2 roky si sporíte v II. pilieri. Dodržať podmienku 15 rokov sporenia sa javí ako žiaden problém. Neprajem to nikomu, ale predstavte si, že v 45-ke sa po autonehode stanete trvalým invalidom, neschopným ďalej pracovať. K vašim 12-ročným úsporám v II. pilieri už nepridáte ani rok sporenia - a štát za vás platiť nebude. Čiže 12-ročné úspory zostanú "visieť" na vašom dôchodkovom účte a vy z nich dôchodok neuvidíte - z peňazí sa potešia až vaši dedičia...

Ale ako pani ministerka hovorí, takto navrhované zmeny mamičky (invalidov, opatrovateľov) "o nič neukrátia a nepoškodia".

Citujem:

"Isté obavy a zneistenie môže vyvolávať aj ďalšia nesprávna interpretácia, že v dôsledku predĺženia potrebnej doby sporenia z 10 na 15 rokov nezískajú nárok na starobný dôchodok sporitelia, ktorí vstúpili do II. piliera s tým, že do dôchodkového veku im chýba 10 rokov. Ak sa však povie „A“, treba povedať aj „B“. Dobu sporenia 15 rokov sporitelia nemusia získať ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku, ale môžu ju získať aj po dovŕšení dôchodkového veku, či výkonom zárobkovej činnosti alebo dobrovoľným sporením."

Moja reakcia:

Pani ministerka má zvláštny zmysel pre humor. Načo je v zákone zavedený dôchodkový vek - milí pracujúci - veď predsa môžete pracovať a platiť odvody aj po jeho dovŕšení. A ak pracovať nechcete alebo nemôžete, je tu predsa "úžasne výhodná" možnosť dobrovoľného dôchodkového sporenia - ktorú v súkromných rozhovoroch či na školeniach neodporúčam ani zamestnancom Dunaj banky (správne by som mal napísať ani najväčšiemu nepriateľovi, ale je to to isté).

Citujem:

"Do tretice ďalšia nesprávna interpretácia je, že návrh zákona zakazuje poberateľom predčasného starobného dôchodku pracovať popri poberaní dôchodku. To taktiež nie je pravda, pretože návrh zákona takýto zákaz neupravuje. Upravuje len nevyplácanie predčasného starobného dôchodku, keď jeho poberateľ začne vykonávať zárobkovú činnosť napríklad v pracovnom pomere. Na vysvetlenie - opodstatnenosť takejto úpravy vyplýva z toho, že účelom predčasného starobného dôchodku by malo byť nahradiť príjem, o ktorý poberateľ prišiel stratou zamestnania. Takže takýto „dôchodca“ opäť o nič nepríde. Nevyplácanie predčasného starobného dôchodku z dôvodu výkonu zárobkovej činnosti sa mu totiž zohľadní prepočítaním výšky dôchodku po skončení zárobkovej činnosti.

Navyše, obmedzenie výplaty dôchodku počas výkonu zárobkovej činnosti bude platiť len v čase do dovŕšenia dôchodkového veku. Potom už poberateľ predčasného dôchodku môže dostávať dôchodok aj popri zárobku."

Moja reakcia:

Reakcia je tu v podstate zbytočná - škoda komentovať, nezmysel ako Brno. Môžeme tomuto opatreniu dávať nálepky aké chceme, pracujúci poberateľ predčasného dôchodku bude potrestaný odňatím predčasného dôchodku. Najhoršie na tom je, že toto opatrenie je navrhované ako retroaktívne - a tu už prechádzame do debaty o ústavnosti návrhu zákona, predloženého Ministerstvom práce. Okrem toho je tu jedna maličkosť, o ktorej pani ministerka vo svojom komentári mlčí - pri výpočte predčasného dôchodku sa jeho suma znižuje o 0,5% za každých začatých 30 dní chýbajúcich do dovŕšenia dôchodkového veku. Táto penalizácia má svoje opodstatnenie, pretože poberateľ takéhoto dôchodku ho poberá dlhšie. Fór je v tom, že táto penalizácia sa občanovi, ktorý si predčasný dôchodok vybaví a potom sa predsa rozhodne pracovať - už nevráti... A o túto penalizáciu bude mať nadosmrti nižší riadny starobný dôchodok. Skutočne takýto občan "o nič nepríde" ??

Citujem:

"Verím, že odborné argumenty zavážia u ľudí, o ktorých budúcnosti sa rozhoduje, ďaleko viac, ako interpretácie tých, ktorí horlivo presviedčajú iných o výhodách II. piliera a sami pritom doň nevstúpili...."

Moja reakcia:

Patrím medzi tých, ktorí nie sú zúčastnení v II. pilieri a už asi 10 rokov ani v Sociálnej poisťovni. Aby bolo jasné - náš zákon o sociálnom poistení definuje osoby, ktoré sú povinne zúčastnené na dôchodkovom poistení - a medzi nimi nie sú ani osoby, dosahujúce príjmy na základe Autorského zákona a ani osoby, majúce príjmy z kapitálového majetku či z vlastníctva obchodných spoločností.

To mi však nebráni, aby som sa nezastal na svojich blogoch sociálne zraniteľnejších skupín ľudí - ako sú matky s deťmi, invalidi, či doktorandi. Naopak ma zaráža, že ministerka, ktorá o sebe vyhlasuje ako je sociálne cítiaca, je schopná navrhovaným zákonom poškodiť matky, skutočne hrubo poškodiť invalidov (pripomeňme si, že okrem iného navrhuje aby invalidi platili zo svojich príjmov 6% odvody na invalidné poistenie - čiže chce tým invalidom, ktorí dokážu pracovať, znížiť ich čisté príjmy), a na druhej strane je schopná navrhnúť výhodnejší režim pre advokátov, auditorov, znalcov a ďalšie osoby, podnikajúce popri zamestnaní "podľa osobitných predpisov".

P.S. Nevylučujem, že v budúcnosti sa štruktúra mojich príjmov zmení tak, že budú podliehať odvodom na sociálne poistenie. Nevylučujem, že v budúcnosti príde niekto, kto zalepí súčasné diery v sociálnom poistení a napríklad odvody bude musieť platiť aj spoločník s.r.o. z podielov na zisku. Preto mienim počas prvého polroka 2008 využiť možnosť dodatočného vstupu do II. piliera - tak, že sa na nevyhnutne potrebný čas prihlásim ako dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba a podpíšem zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení s jednou zo šiestich dôchodkových spoločností.