Stane sa zázrak?

V týchto dňoch sa v Národnej rade intenzívne pracuje - prebieha jej 20. schôdza. V ruchu okolo tlačového zákona, školského zákona, či novele zákona o hnojivách zaniká fakt, že poslankyňa SMK Klára Sárközy predložila do parlamentu návrh novely zákona č.43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení.

Hneď na úvod treba povedať, že poslankyňa Sárközy sa snaží o nemožné - presvedčiť svojim návrhom poslancov vládnej koalície (a týka sa to najmä poslancov strany SMER), že v ostatnej prijatej novele zákona o starobnom dôchodkovom sporení sa predĺžením požadovanej doby sporenia z 10 na 15 rokov stala vážna chyba. Problém je, že predĺženie požadovanej doby sporenia na 15 rokov vládna koalícia nepovažuje za chybu - bodaj by aj, keď v skutočnosti šlo o priehľadný trik ako donútiť vystúpiť z druhého piliera všetkých sporiteľov vo vyššom veku. Ministerka práce túto zmenu obhajovala napríklad argumentom, že sa znovnoprávňujú podmienky nároku na získanie dôchodku z prvého a druhého piliera - pretože aj pre získanie nároku na dôchodok z prvého piliera sa od 1.1.2008 predĺžila potrebná doba dôchodkového poistenia z 10 na 15 rokov.

Poslankyňa Sárközy vo svojom návrhu ponúka elegantné riešenie - dokonca v súlade s vyššie uvedeným argumentom pani ministerky. Navrhuje totiž, aby sa sporiteľovi priznal starobný dôchodok zo starobného dôchodkového sporenia vždy vtedy, ak mu bude priznaný starobný dôchodok podľa zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Pripomeňme si, že podľa § 65 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení má poistenec nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.

Pripomeňme si ďalej, že návrh poslankyne Sárközy vlastne znamená, že zo zákona o starobnom dôchodkovom sporení by spomedzi podmienok získania starobného dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia takto vypadla podmienka získania najmenej 15 rokov starobného dôchodkového sporenia.

Vtip je v tom, že napríklad poistenec vo veku 50 rokov, ktorý bol do dnešného dňa povedzme 30 rokov dôchodkovo poistený a stal sa sporiteľom v roku 2005 - čiže dnes má za sebou približne 3 roky starobného sporenia - mal by pri schválení predloženého návrhu nárok na starobný dôchodok z druhého piliera napríklad aj vtedy, ak by sa následkom vážneho úrazu stal invalidom a nemohol ďalej pracovať a platiť odvody. A takýchto prípadov je žiaľ veľa.

Iný príklad: Občan, štyridsiatnik, sporiteľ od roku 2005, sa rozhodne pracovať v zahraničí. Sme v EÚ, okolité štáty pre nás postupne otvárajú "pracovný trh", preto nejde o nič výnimočné. Tento občan bude mať nárok na dôchodok z prvého piliera - pri posudzovaní doby dôchodkového poistenia sa mu započítajú aj roky, kedy bol, či bude, pracovať a platiť odvody v inom členskom štáte EÚ. Problém s dodržaním podmienky 15 rokov dôchodkového poistenia teda mať nebude. Za súčasného stavu zákona však nezíska nárok na dôchodok z druhého piliera... Takýchto prípadov dnes možno nie je veľa, v budúcnosti však nepochybne budú pribúdať. Návrh poslankyne Sárközy rieši aj tento problém.

Ak nebude návrh poslankyne Sárközy prijatý, mnoho ľudí dopadne tak, ako je to uvedené vyššie - a riešením nie je a ani nemôže byť odpoveď - veď nech vystúpia z druhého piliera, veď sa môžu slobodne rozhodnúť... Kto môže dopredu vedieť, že sa stane invalidom? Kto môže dopredu vedieť, že napriek tomu, že dnes je typickým domasedom a o práci v zahraničí neuvažuje, dostane v budúcnosti takú ponuku (pracovať v Kitsee, či v Jablunkove), ktorá sa neodmieta?

A v takýchto prípadoch sa úspory v druhom pilieri nepremenia na dôchodok - nesplní sa tak základná funkcia starobného dôchodkového sporenia - ale úspory sa premenia na dedičstvo. Áno, princíp dedenia sa používa ako argument v horúcich diskusiách o "výhodnosti" dôchodkových pilierov - ale je smutné, že je to tak a kompetentní doteraz nehľadali riešenia, aby druhý pilier riešil dôchodky sporiteľov a nie zabezpečenie dedičov.

Vieme, že ministerstvo pripravuje v tzv. veľkej novele svoje riešenie prípadov, kedy sporiteľ nenaplní 15 rokov dôchodkového sporenia - povinným presunom financií sporiteľa do Sociálnej poisťovne - takéto riešenie je však riešením ala Klement Gottwald.

Preto treba návrh poslankyne Sárközy podporiť - aj keď nerieši všetko - napríklad nevyriešenou naďalej zostane otázka, čo ak poberateľ dôchodku - súčasne sporiteľ - pracuje a platí odvody (a príspevky do druhého piliera) - čo s takto nasporenou sumou...